Арбитражный суд Московского округа на минувшей неделе поставил точку в споре между ООО «Лайт Комфорт» и СРО Союз «ИСЗС-Монтаж» на предмет законности решения Совета СРО о восстановлении за счёт членов саморегулируемой организации утраченного компфонда в банке с отозванной лицензией. Компфонд, по решению Совета, должен быть восстановлен до его «исторических» размеров — включая средства, внесенные всеми бывшими членами организации, а также доходы, полученные от размещения средств компфонда в банке-банкроте за всю историю СРО. Суд подтвердил правоту принятых ранее постановлений Арбитражным судом Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом о незаконности такого решения и указал на возможность восстановления утраченного компфонда в соответствии с Гражданским и Градостроительным кодексами РФ.

Утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации, отметил арбитраж в своём постановлении (документ опубликован на сайте «ЗаНоСтрой.РФ»). Вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, В случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Между тем, суд отметил, что анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена. Также в Градостроительном кодексе РФ существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, при снижении размера компфонда возмещения вреда или размера компфонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с Кодексом, члены СРО за три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения его размера в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами СРО исходя из фактического количества членов и уровня их ответственности по обязательствам.

Суды указали, что порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещен, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.

Напомним, что аналогичной позиции придерживается и Минстрой РФ. «Каждая СРО должна установить свой исторический компенсационный фонд и закрепить его в документах. В случае отсутствия денег, в соответствии с действующим законодательством отразить финансовые потери СРО, бухгалтерский баланс годовой финансовой отчетности и, в случае установления такого убытка в результате размещения инвестирования средств, принять решение об установлении компенсационного фонда в соответствии с Градостроительным кодексом по количеству действующих членов и их уровнями ответственности. Мы думаем, что такая позиция правильная», — сообщил на прошедшей недавно в Санкт-Петербурге VIII Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство» директор Правового департамента Минстроя Олег Сперанский.

Источник: http://sroportal.ru