Меры дисциплинарной ответственности, применяемые саморегулируемой организацией по отношению к недобросовестным членам, нерезультативны, поскольку информация о приостановлении действия свидетельства о допуске, а также об исключении из состава членов СРО не доводится в оперативном порядке до заказчиков. На эту законодательную брешь обратил внимание генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский, предложив законодательно закрепить обязанность СРО по ведению реестра заключенных её членами контрактов.

Сегодняшняя практика подтверждает существование информационного вакуума у заказчиков, которые, в лучшем случае, проверяют наличие у подрядчика свидетельства о допуске СРО исключительно на этапе выбора или заключения контракта. Однако член СРО может быть подвергнут дисциплинарному воздействию и непосредственно при выполнении работ. О том, каков алгоритм действий заказчика в таких случаях, в действующем законодательстве нет ни слова, как, впрочем, и того, каким образом о дисциплинарных мерах, вынесенных СРО, может узнать общественность – заказчики, партнеры, потребители.

Этим законодательным упущением охотно пользуются недобросовестные строительные организации. Информационный вакуум, в котором находится заказчик, позволяет недобросовестным бывшим членам СРО выходить и даже выигрывать государственные и муниципальные торги с уже недействительным свидетельством о допуске. Ведь документ у них не изымается. В конце концов, экс-участник СРО может его попросту «потерять» и обнаружить аккурат при подаче заявки на участие в последующих торгах.

На практике это приводит к ситуации, при которой нарушивший требования о членстве подрядчик, у которого вместо пятнадцати инженеров с высшим образованием оказалось, к примеру, три разнорабочих, может спокойно продолжать работы на развернувшейся стройке, не боясь расторжения договора с заказчиком. Печально и то, что в случае, если этот недобросовестный подрядчик причинит своей неквалифицированной работой вред, то и сама СРО будет защищена вынесенной дисциплинарной мерой и, безусловно, заказчик не сможет предъявить претензии к СРО, членом которого подрядчик уже не является, и не сможет получить возмещение из средств компенсационного фонда.

Еще одно важное упущение закона: каков алгоритм действий заказчика, который в разгар выполнения работ по заключенному контракту узнает о том, что действие свидетельства о допуске его подрядчика приостановлено? Ведь, с этого момента строительная организация уже не может выполнять работы, и все последствия ее деятельности выходят за рамки финансовой ответственности СРО. По мнению Ассоциации «Сахалинстрой» эти случаи должны быть учтены в Федеральном законе № 44-ФЗ.

Валерий Мозолевский заявляет, что законодательная брешь в вопросе информирования заказчика сводит на нет функцию СРО, как фильтра по недопущению на рынок недобросовестных строительных организаций. Вместе с тем, в свете инициативы Минстроя России о возможном введении принципа субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций в сфере строительства по обязательствам своих членов по исполнению контрактов, возникает очевидный вопрос – как СРО сможет нести ответственность по контрактам членов без своевременного получения полной информации об их заключении?

Парадоксально и то, что сегодняшние законодательные условия позволяют исключенному члену одной СРО беспрепятственно и практически сиюминутно становиться «полноправным членом» межрегиональной коммерческой квази-СРО, где он попросту за один день покупает новое свидетельство о допусках с еще большим набором работ. В очередной раз указывая на эту законодательную брешь, Валерий Мозолевский отмечает, что это нарушает конституционный принцип единства экономического пространства и условия добросовестной конкуренции, поэтому должно быть устранено в срочном порядке.

Решить ситуацию, по мнению Мозолевского, позволит законодательное закрепление за саморегулируемыми организациями обязанности по ведению общего реестра контрактов, заключенных их членами. Соответствующие изменения он предлагает внести в ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях» в уже существующий п.4 ч. 1 ст. 6, котором закрепляется обязанность СРО по осуществлению анализа деятельности своих членов.

В действующей редакции формы отчетов, а, следовательно – состав запрашиваемой информации и периодичность, определяет сама саморегулируемая организация. Руководствуясь принципом единства экономического пространства, Валерий Мозолевский настаивает на необходимости унификации отчетов. В свою очередь, ведение постоянного анализа деятельности своих членов должно стать контролируемой обязанностью СРО всех областей экономики. Для СРО в сфере строительства форму, полноту, состав информации и периодичность ее сбора предлагается установить Минстрою РФ.

Реализация этого предложения пойдет на пользу и механизмам субсидиарной ответственности, заложенным в законопроекте Минстроя, считают в Ассоциации «Сахалинстрой» и отмечают, что при таком объединении механизмов готовы поддержать законопроект с учетом поправок, сформулированных в ходе совещания у заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака, прошедшего 23 июня 2015 г. (Протокол № ДК-П9-104пр).

В Ассоциации «Сахалинстрой» настаивают: такой подход, пресечет исключительно формальный сбор информации о деятельности членов, а главное – обеспечит долгожданное вовлечение СРО в реальный анализ деятельности своих членов.

Источник: Пресс-центр Ассоциации «Сахалинстрой»